【48812】租借基本农田种树产生纠纷 法院判定免除土地租借合同
本年春天，家住南通市海门区三厂大街孝汉村的李某与同村的陆某签定了土地承揽协议一份，李某将其门前水泥路往北约三亩的职责田租给陆某，两边约好：承揽地租金为每亩800元/年，陆某承租期间享有李某平等权益，租期至政府征用止等。后陆某支付了租金并收购树苗安排人员栽种。后因李某妻子对立并拔树，两边产生纠纷，陆某起诉至海门法院要求李某持续履行合同并补偿苗木丢失及栽种人工费用。
海门法院经审理以为，案涉土地租借合同表现了两边协商一致的意思标明，内容未违背法令、行政法规的效能性强制性规则，应为合法有用。家庭承揽以户为单位，即使租借土地中有李某其他共同生活的亲属比例，李某作为户主代表，协议签定时李某妻女均在场，故陆某有理由信任李某有权作为家庭代表租借土地，不影响承租协议的效能。协议缔结后，陆某依约支付了租金，并置办树苗栽培，但因李某妻子的阻遏，导致陆某无法持续栽种。关于陆某的丢失，其供给了树苗购买的发票证明相应价值，李某一方认可其拔树的行为，标明的确有部分树苗已栽培入田，人工费用系栽培所必需，对该两部分费用李某虽予以否定，但未举证否定上述费用的合理性，法院承认上述丢失的数额。在丢失的分管上，陆某在基本农田上种树差错在先，李某私行拔除亦存在差错。
该案的难点在于确定陆某的合理丢失及免除合同后两边职责承当。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款的规则，国家制止占用基本农田开展林果业。陆某在承租的基本农田上栽培苗木违背土地管理法的相关规则，差错在先；李某家族未及时建议免除合同而是选用私行拔除的方法，侵害了陆某的产业，亦存在差错。鉴于两边无法达到持续履行合同的合意，案涉土地租借合同应予免除，判令李某将收取的租金返还陆某。为表现两边利益的衡平，法院终究判定陆某因合同免除形成的丢失由两边参半分管。
本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布渠道。请求汹涌号请用电脑拜访。
